Радзиховский, в отличие от Йули или народной любимицы Бабы Леры мужик умный и хитрый. Хотя все равно жулик. Потому что ровно пятью минутами раньше этих рассуждений он долго рассуждал о Бутовском полигоне, на котором по приказу Сталина убили 50 тысяч человек - и предлагал, наряду с Курской, восстановить и его. (Ага, при этом временами там расстреливать журналистов "ЭМ" и либералов вообще - чтобы памятник был интерактивным).

Ну, передергивания либералов - это ничего необычного, потому что без этого либерал не был бы либералом. Однако вернемся к его тезису о чрезмерной историчности нашего сознания (сам очень интересуюсь историей, и иногда - в порядке самокритики - думаю, правильно ли это?)

Он, Радзиховский, предложил мысленный эксперимент (я тоже люблю мысленные эксперименты - за их дешевизм). Возьмем Первую Отечественную 1812 года и прибавим к ней 65 лет - по аналогии с 2010 годом, когда будет 65 лет победы во Второй Отечественной, Великой. Вот, справшивает либерал, была ли война 1812 так актуальна для русского общества в 1877 году? Нет. Народовольцы охотились на царя-батюшку, балканский вопрос как всегда ждал разрешения, общество спорило о конституции, набирал обороты капитализм. А 1812-й был историей, и не более.

Вроде бы правильно, но только на первый взгляд.
Во-первых, масштабы не те. Рана, нанесенная в Второй Отечественной, гораздо существеннее, в Первую только Москву спалили (а redshon сказал бы, что и правильно сделали).
Во-вторых - и это главное, как раз неисторичность сознания общества тогда была признаком того, что русские не сложились как единая нация.

Очень хорошая аналогия - Финляндия, где история - а именно Зимняя война в первую очередь - в гораздо большей степени актуальна, чем наш 1945-й у нас, рюсся.

Финские историки часто пишут, что тогда именно финская нация - до этого расколотая кровавой гражданской 1918 года плюс сильными региональными различиями (в разных частях страны разные диалекты) - превратилась в единый народ. Осознала свою идентичность. Кстати, во многом на основе антирусских ценностей. Как это не грустно и не печально.

Факт в том, что для финнов те события актуальны в гораздо большей степени, чем для нас Великая Отечественная, при этом в обществе есть твердый консенсус по отношению к ним - лишь небольшая горстка левых и пара историков-диссидентов-маргиналов ставят этот консенсус под сомнение. Массовая популярность ревизионистов - каких-то финских Солониных или Резунов - тут невозможна - маленький тираж, затерянная книжечка на полке в библиотеке - и не более того.

Думается, что примерно то же самое произошло и с русскими - именно 1945 закончил формирование русского народа, и тоже закрыл раскол революции и последующих социальных потрясений - коллективизция, репрессии конца 30-х. У нас все это шло в рамках большей общности - советского народа - поэтому сложнее видно, но Сталин это увидел - отсюда и его знаменитый тост о русском народе.

Распад СССР привел, увы, к распаду складывающейся совершенно новой, наднациональной общности - советского народа, который мог бы стать прообразом будущего наднационального человечества (в котором "несть ни эллинов ни иудеев"), но русский народ - как и другие, кстати, тоже сформировавшиеся в этом наднациональном единстве, стал фактом. И возник он именно в 20-м веке, поэтому и история 20-го века - при этом в первую очередь советского периода - так актуальна для его самоидентификации. И потому так либералы жаждут разрушить цемент Истории, который крепит русский народ - как в 80-е годы был ими же разрушен народ советский, когда были изваляны в грязи его ценности.

То, что нынешние жулики, сидящие в Кремле, пытаются эксплуатировать эту историю - в какой-то степени и эпизод с Курской из этого ряда, то, что пока их не выгнали на фиг, у страны и народа действительно нет ни настоящего ни будущего - это уже другие вопросы, не менее важные, правда. Но - Гитлеры приходят и уходят. И Путины-Ельцины тоже.

http://kommari.livejournal.com/806085.html