Вы не видите абсурда в лозунгах правозащитников, демократов, либералов и прочих «солидаристов», когда они пишут петиции, выводят «несогласных» на митинги с требованием «соблюдать права человека» и "забывают" про "обязанностях человека"? Ниже мы покажем, что никакого «абсурда». Господа отрабатывают сребреннки, скрывая сущность людоедской системы капитализма. Выполняют роль отвлекающего идеологическо-пропагандистского прикрытия, чтобы у людей без проблем отнимать не только деньги, но и жизнь.

1. Маркс показал, что «права человека» и «свобода» связаны с собственностью, которую имеет человек. Большая собственность – большие права. Маленькая – и права маленькие. Отсюда должно быть понятно, что законы в буржуазно-демократическом обществе не могут быть одинаковы для всех. У рабов и рабовладельцев не могут быть равные права. И законы для них применяются по разному. Рабовладельцы содержат все СМИ, депутатов, правительство, «правоохранителей», судей. Смешно слушать возгласы рабов: «Законы должны быть одинаковы для всех!».

2.Права и обязанности – это неотделимые понятия. Не бывает прав без обязанностей. Демократы-правозащитники этого «не замечают». Наши ПРАВА находятся в ОБЯЗАННОСТЯХ других. Мои права соблюдены, если другие (продавец, чиновник, парикмахер, строитель, милиционер, президент и т.д.) выполняют свои обязанности перед обществом (передо мной, тобой, всеми). То есть, права человека – это следствие выполнения всеми членами общества своих обязанностей перед всем обществом.

Вывод из этого короткого резюме.

1) Надо требовать не «соблюдения своих прав» (это – бессмыслица, информационная обманка от негодяев и ведущихся на нее простаков), а выполнения обязанностей перед всеми (обществом) от других. То есть, обязанности первичны по отношению к правам.

2) Права и обязанности - общественная категория. Если обязанности, которые выполняет гражданин, противоречат интересам общества, он нарушает права остальных. Например, масса граждан «зарабатывает» на жизнь такими способами («деньги не пахнут» -главный закон капитализма), которые наносят вред остальным. Демократы этого «не замечают». И не случайно: как только будет поставлен вопрос правильно : «Первая обязанность гражданина выполнять обязанности перед обществом и не наносить ему вред», рассыпится вся эта пирамида вранья, на которой стоит не только идеология либералов, демократов, но и все капиталистическое общество, где главным достоинством является обход законов (=нарушении прав других).

3) Те, кто бегают с лозунгом «защитим права человека» и «забывают» говорить об обязанности каждого человека приносить пользу обществу(=не нарушать права других), скрывают, что в буржуазном обществе нарушение прав других (главное – делать деньги) – является источником «успешности». То есть, сознательно лгут, работая на капитал. Да это и не скрывается: «правозащитникам» капитал за это платит.

К. Маркс о «правах человека», "свободе", "гражданском обществе".

В работе «К еврейскому вопросу» http://www.hrono.ru/libris/evr_vopr.html Маркс, полемизируя с Бауэром о «еврейском вопросе», прояснил природу понятий «прав человека», «гражданского общества», «свободы» - что они представляют из себя в буржуазном, демократическом обществе. Маркс противопоставляет человека общественного (родового) – соответствующего своей природе (сущности) и человека гражданского общества (буржуазно-демократического).

Из его объяснений я выделил:

1. Права человека - права эгоистического человека, отделенного от человеческой сущности и общности.

2. Гражданское общество – это общество обособленных в своих эгоистических интересах индивидов.

3. Право на свободу основывается не на соединении человека с человеком, а наоборот, на обособлении человека от человека. Оно - право этого обособления, право ограниченного, замкнутого в себе индивида.

4. « Практическое применение права человека на свободу есть право человека на частную собственность».

5. «Ни одно из так называемых прав человека не выходит за пределы эгоистического человека, человека как члена гражданского общества, т.е. как индивида, замкнувшегося в себя, в свой частный интерес и частный произвол и обособившегося от общественного целого».
Что же мы видим? Видим то, что люди гражданского общества со «свободой» и «правами человека» обособленны друг от друга, атомизированы, ограничены и имеют между собой противоречия в эгоистических интересах. Поэтому все разговоры, что «у нас нет гражданского общества» и ожидание, что с появлением его граждане станут политически активными - разговоры, как минимум, людей неграмотных и не понимающих сути дела. Гражданин = собственник.
Как это «гражданское общество» относится к государству? – Как к враждебной силе, силе принуждения, ограничения эгоистических интересов.
Как могут защищать свои права (право на собственность) эти индивиды? – Только через государство. То есть, государство, все же, является необходимым для этих частных граждан.
Чьи права будет защищать это демократическое государство? – Права тех, у кого больше прав на эту защиту – у крупных собственников. Именно интересы крупного капитал выражает государство, подавляя мелкого и среднего собственника. Крупный собственник давит мелкого конкурента экономически, закрепляя эту власть политически.
Абстрактные разговоры о «правах человека», не связывающие их с правами собственника, - разговоры негодяев и мошенников для простаков.
«Конкурентная экономика!», «политическая конкуренция!» - откуда она возьмется, если вся собственность в руках немногих лиц? Это и есть суверенная (либеральная) демократия = демократия собственников. Но мы же и хотели собственности? – Мы получили ее. Маленькая собственность – маленькие права. Большая собственность – большие права.
Те, кто в этих условиях борется за «права человека», «демократию», борется за право крупного собственника грабить мелкого. Другой «демократии», при таком распределении собственности, быть не может.
Цитаты из статьи Маркса " К еврейскому вопросу" в посте про "Права человека".